18 мая 10-й Арбитражный апелляционный суд России (10-й ААС) рассмотрит иск по делу «дочек» фонда Hermitage Capital Management о признании права собственности на 3 компании. Через них, с точки зрения Hermitage, произошло хищение из бюджета России 5,4 млрд руб. Спор, по мнению Hermitage, связан с уголовным преследованием скончавшегося в СИЗО Сергея Магнитского.

Говоря юридическом языком, аффилированные компании Hermitage - Glendora Holdings Ltd и Kone Holdings Ltd - требуют признать свои права на 100% долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон». Эти компании, по мнению истцов, были незаконно изъяты у них в 2007 году. Ответчиком выступает компания Boily Systems Ltd, с точки зрения которой активы означенных 3-х ООО принадлежат ей.

Как рассказал адвокат Юрий Николаев, представляющий интересы реальных владельцев Boily Systems Ltd, защита интересов его клиентов осложнена тем, что решениями Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов был введен ряд ограничительных мер (истец вынужден подчиняться решениям этого суда, так как зарегистрирован в его юрисдикции).

По его словам, несколько лет назад «дочки» Hermitage - Glendora и Kone сначала подали иск в британский суд с требованием признать за ними права на «Рилэнд», «Парфенион» и «Махаон». 18 мая аналогичный иск от их имени будет слушаться в 10-м ААС. При этом британский суд уже удовлетворил аналогичный иск. Более того, следом за ним Glendora и Kone подали второй иск, направленный на возмещение судебных издержек в размере более $34 тыс., которые возникли по оплате услуг адвокатов, нанятых арбитражным управляющим. В его роли выступил Уильям Тейкон, врио гендиректора Boily Systems (из материалов суда следует, что его кандидатура была предложена представителями истца). Представители ответчика в суд не явились.

Иск на скромную по меркам большого бизнеса сумму кажется простой формальностью, однако по английскому праву решение судьи значит гораздо больше, чем в России. Неуплата ответчиком судебных издержек дает основание выигравшей стороне начать процедуру принудительного банкротства Boily Systems Ltd в силу ее «неплатеже­способности», что и было сделано (соответствующие судебные акты имеются в распоряжении РБК daily).

Основываясь на ранее вынесенных решениях, британский суд издал последний приказ, по которому был назначен ликвидатор - все тот же Тейкон. Суд наделил его правом препятствовать ликвидации трех спорных активов. «Ликвидатор должен обладать всеми полномочиями, необходимыми для выполнения функций и обязанностей ликвидатора по закону «О неплатежеспособности» 2003 года, включая... право назначать адвоката… или других лиц, имеющих профессиональное право оказывать ему содей­ствие в выполнении им обязанностей», - говорится в постановлении почетного судьи Эдварда Баннистера.

Получив полномочия, ликвидатор аннулировал представительские функции адвоката Юрия Николаева. В специальном письменно-информационном обращении (также имеется в распоряжении РБК daily) на имя российского адвоката ликвидатор информирует его об отзыве адвокатской доверенности и о запрете представления интересов компании в какой-либо юрисдикции. «Суд Британских Виргинских островов, где зарегистрирована Boily Systems, рассмотрев дело по существу, назначил в качестве обеспечительной меры и.о. управляющего зарубежными активами Boily Systems и запретил использовать компанию для реализации возможных противозаконных схем», - сообщил источник в Hermitage. По его словам, «в связи с этим и сам Николаев, и те, кого он представляет, потеряли право представлять компанию в России».

Ответчику, чтобы восстановить процессуальную состоятельность своих адвокатов, было бы логично начинать с обжалования действий ликвидатора, который отозвал доверенность, считает руководитель коммерческой и M&A практики «Пепеляев Групп» Илья Болотнов. «И обжаловать это надо в юрисдикции, праву которой подчиняется эта доверенность, то есть в суде Британских Виргинских островов», - говорит юрист.

Болотнов считает, что юристы Hermitage «удачно нашли этот ход с отзывом доверенности». «Но с точки зрения всего остального их действия представляются не очень логичными, потому что бороться за такие доли и активы по российскому праву часто бывает просто бесполезно», - размышляет он.

Между тем Николаев сетует на то, что принятые Карибским судом обеспечительные меры фактически лишили соб­ственника правового титула на свою вещь, а его юристов - возможности предпринимать какие-либо действия в рамках правового поля. «У моих доверителей нет финансовой возможности вести дела в английской системе правосудия, так как они не имеют никакого отношения к миллиардам, о которых говорят Браудер (Уильям Браудер - глава фонда Hermitage. - прим.) и компания», - уверяет адвокат.