Первый заместитель председателя ЦБ Геннадий Меликьян озаботился текущим уровнем зарубежных долговых обязательств российских банков и предложил им найти замену внутри страны. Эксперты считают, что сегодняшний уровень зарубежных займов некритичен и риски связаны лишь с управлением этими деньгами, а не с их количеством. Ограничение заимствований может привести к потере конкурентоспособности российскими банками. А заявление чиновника – к кризису доверия наподобие того, что был в 2004 году.

Геннадий Меликьян :: Фото: ИТАР-ТАСС

Геннадий Меликьян

Фото: ИТАР-ТАСС

Вчера первый заместитель председателя ЦБ Геннадий Меликьян озаботился текущим уровнем заимствований российских банков за рубежом в валюте и предложил им найти замену внутри страны. «В среднем по банковской системе уровень внешних займов составляет 15% от пассивов банков, а у некоторых организаций — значительно выше», — сообщил Меликьян. По его словам, международные эксперты заимствования в объеме до 20% пассивов считают «более или менее нормальными», менее 25% — «плохими», 30% — «очень плохими», а более 30% — «практически недопустимыми». Он предложил банкирам вместе «подумать о том, каким образом разместить заимствования внутри страны, в том числе, возможно, с поддержкой институтов развития», заметив, что для ряда небольших кредитных организаций «колокольчик уже прозвенел». В то же время Меликьян отметил, что ЦБ в этом деле банкам не помощник. «В компетенцию ЦБ не входит предоставление длинных кредитов организациям для поддержки развития», — сообщил он.

По данным Банка России, суммарный объем внешних обязательств кредитных организаций России перед нерезидентами на 1 апреля 2007 года составляет 110 млрд долларов (2,7 трлн рублей). За период с 1 апреля 2006 года он вырос почти в два раза.

Эксперты и банкиры считают, что ничего страшного в растущих заимствованиях банков нет, а их ограничение может привести к утрате конкурентоспособности перед иностранными банками, работающими в России.

«Тенденция роста долгов действительно есть, но сегодня их уровень не столь велик, поэтому говорить о какой-либо угрозе преждевременно. Нужно учитывать, что большая доля иностранных заимствований ложится на «дочки» зарубежных банков, работающие в России. Вполне естественно, что они используют дешевый ресурс своих иностранных акционеров», — говорит Федор Зобнев, начальник коммерческого отдела ОАО «Банк БФА».

«Сам по себе высокий уровень иностранных заимствований является уровнем риска, но вовсе не в той логике, в которой говорил Меликьян. Он говорил, что изменится курс доллара и у банков будут убытки. Но то, как изменится прибыль и капитал банка при смене курса доллара, зависит не от того, сколько банк занял за рубежом, а от того, какова их величина валютной позиции – то есть насколько сильно отличаются валютные активы от валютных обязательств. Банки это соотношение соблюдают. Альтернатива для банков типа «Русского стандарта», которые берут в долг за рубежом, а кредиты выдают в рублях, тоже есть. Существуют мировые срочные рынки, где можно заключать форвардные соглашения, которые позволяют балансировать эту позицию», — говорит генеральный директор «Интерфакс-ЦЭА» Михаил Матовников.

Другая проблема – чувствительность банков к изменениям на мировом рынке капитала. В какой-то момент эти деньги могут стать недоступными: банк захочет рефинансировать свои обязательства, а сделать это ему будет сложно. «Но и этим риском банки управляют – они поддерживают баланс между активами и пассивами по срокам погашения», — говорит Матовников.

Сейчас же в связи с мировым кризисом ликвидности опасность остаться без средств к рефинансированию у банков не слишком велика, считают эксперты. Существует некоторая тенденция, которая для российских банков является благоприятной, – довольно заметное увеличение глубины собственного финансового рынка. «На российском рынке совершенно спокойно можно размещать 5−10 млрд рублей, которые проблемы с ликвидностью покрывают. К тому же у нас есть ЦБ. Когда ставки на «межбанке» возросли, он за один день поставил рекорд по предоставлению ликвидности банкам по сделкам РЕПО — банкам была предоставлена рублевая ликвидность на сумму 127 млрд рублей», — говорит Матовников.

«Правда, РЕПО это не совсем то, что надо. Ведь это кредит под залог ликвидного актива – ценных бумаг. Настоящая поддержка ликвидности – это когда у банков недостаточно ликвидных активов. По-хорошему ЦБ должен предоставлять банкам беззалоговые деньги под свой страх и риск и выполнение своих конституционных обязанностей, потому что ЦБ – кредитор последней инстанции», — отмечает Матовников.

Что же касается удорожания обслуживания зарубежных заимствований, то оно не сильно обеднит российские банки. «Представим себе банк, у которого 30% пассивов – иностранные займы. Представим себе также, что ставка вырастет на 1%. Это довольно много. Рентабельность российских банков составляет около 3%, таким образом, они могут потерять 10% своей прибыли. А это уже не так много», — говорит один из банкиров.

«Вообще, все зависит не от объема заимствований, а от системы управления риском, — подытоживает Матовников. – При должной системе управления риском объем заимствований может быть любой».

«Смотреть только на то, какая сумма привлечена из-за рубежа, не совсем корректно, — соглашается зампредправления Инвестсбербанка Евгений Егоров. — Очень важен срок привлечения денег. Если сроки длинные — пять-десять лет, то вообще никаких вопросов не возникает. Если средний срок до погашения пассивов сочетается со средним сроком до погашения активов, никаких проблем нет – хоть 100% из-за рубежа».

Задача регулятора — смотреть каждый отдельный банк. За рубежом так и делается – регулятор тесно сотрудничает с каждым банком и проводит с ним переговоры, отмечают эксперты. Ограничение же уровня заимствований может привести к снижению конкурентоспособности российских банков. « В России существует большой спрос на кредиты, и их необходимо удовлетворять, а для этого нужны деньги. Если банки перестанут заимствовать, то их с рынка просто вытеснят иностранцы, которые, скорее всего, не будут подпадать под это ограничение», — считает Матовников. Кстати, надзорные органы Казахстана недавно ограничили уровень внешних заимствований местных банков 4−6 капиталами (в зависимости от размеров банка), что примерно соответствует ограничению в 40−60% от пассивов. «Но там просто деньги девать некуда. Рынок очень узкий. Это совсем другая ситуация», — говорит Матовников.

Банкиры считают, что заявление Меликьяна на рынок может подействовать отрицательно. «Высказывания высокопоставленных чиновников могут внести нервозность. Во многом кризис 2004 года был спровоцирован резкими высказываниями, что вызвало беспокойство и в результате кризис доверия», — говорит пожелавший остаться неизвестным банкир.