Инвестиции в ПИФы, общие фонды банковского управления (ОФБУ) и передача денег в доверительное управление, как правило, приносят более высокие доходы, чем размещение денег в банках. Но при одном необходимом условии – профессионализме управляющего портфелем.

Проверка на прочность

И ПИФ, и ОФБУ – своего рода «денежные мешки» инвесторов, стремящихся заработать на финансовом рынке. За последние три года инвестиции в эти фонды стали главной альтернативой большинству финансовых инструментов. Впрочем, в начале 2005-го дела ПИФов и ОФБУ шли не вполне блестяще. Оказалось, получать хорошие результаты многие управляющие умеют только на растущем рынке. Резкое ускорение темпов инфляции в начале года свело на нет результаты работы многих паевых фондов. Сейчас управляющим, чтобы достигнуть высокой доходности, приходится вкладывать средства в более рисковые бумаги. Оборотная сторона медали: такое поведение может нанести средствам клиента еще больший урон. Поэтому особенно важным является правильный выбор управляющей компании, которая обеспечит профессиональное размещение средств и сбалансированный подбор портфеля ценных бумаг.

Главным критерием потребителя при выборе управляющей компании должно быть отношение дохода к риску. Вице-президент УК «Атон-менеджмент» Вадим Сосков ставит задачу шире: по его словам, «инвестор должен выбрать свое соотношение дохода и заданных рисков, целей и ожиданий». Именно это соотношение, считает он, в будущем станет определяющим для инвестора. Предрасположенность того или иного человека к какому-то определенному уровню риска называется аппетитом к риску. Никто не откажется от более высокой доходности, если выяснится, что никаких ограничений нет. «Никто» превратится в определенное количество осторожных инвесторов, которые выберут не очень большую доходность, синицу в руках, имея высокую гарантию сохранности вложенных средств. Правда, найдутся и те, кто выберет «пан или пропал». Но непросвещенный инвестор должен хотя бы понимать, на что он идет. Для определения предпочтений инвестора управляющие компании (правда, далеко не все) пользуются анкетированием перед заключением договора. Опросников, позволяющих определить аппетит к риску, существует достаточно много – от сложнейших до простеньких (их можно найти в книгах, посвященных инвестированию).

Расстановка предпочтений по соотношению риска и доходности позволяет управляющей компании определить стратегию для каждого конкретного инвестора. В случае ПИФов выбор, как правило, невелик: наиболее рискованные – фонды акций, наименее рискованные – фонды облигаций. А также смешанные фонды, «сборная солянка». Стоит учесть, отмечает главный управляющий директор УК «Альфа-Капитал» Анатолий Милюков, что доходность по разным видам доверительного управления высчитывается по-разному, и нельзя сравнивать, например, результаты доходности ПИФов акций и облигаций.

Но зачастую самостоятельно разобраться в обеспечиваемом конкретным ПИФом уровне «риска-доходности» клиенту не под силу. Под вывеской фонда облигаций может скрываться фонд со значительной долей акций – по сути, он будет более рискованным, волком, затесавшимся среди овец. Существующие способы представления достижений ПИФов и ОФБУ направлены на их доходность, а значит, для управляющих есть смысл загнать под вывеску спокойного фонда облигаций более агрессивный по составу бумаг фонд. «Отсутствие информации о составе и структуре активов фонда затрудняет инвестору осознанный выбор, и он может принять решение, поддавшись гипнозу больших цифр»,– говорит аналитик УК «Менеджмент-центр» Максим Капитан.

Гендиректор УК «Монтес Аури» Сергей Стукалов напоминает, что рассчитывать на доход больший, чем по банковскому депозиту, можно обычно только в среднесрочной и долгосрочной перспективе – от года и более. При этом специалисты советуют не забывать: значительная доходность – это и значительные риски в будущем. Поэтому, по мнению Максима Капитана, стоит выбирать не те ПИФы, которые продемонстрировали рекордный результат, а те, что опережали по доходности средние показатели по рынку. «Выбирая фонд, важно не столько искать лучший, сколько не попасться на один из худших»,– говорит он. «Низким можно считать результат, когда на растущем рынке показатели фондов более агрессивной стратегии или на падающем рынке показатели более консервативных фондов ниже рынка»,– предлагает свои варианты по отбору худших Вадим Сосков. «Если доходность всегда ниже рынка, то либо портфелем плохо управляют, либо присутствует конфликт интересов»,– отмечает генеральный директор УК «Кэпитал эссет менеджмент» Эдвард Жук. Конфликт интересов – это, скажем, покупка управляющей компанией тех ценных бумаг, которые она помогает эмитировать своим клиентам, выступая как андеррайтер.

Анализируй их

При анализе работы управляющей компании важен стаж, выслуга. Чем дольше компания на рынке, тем меньше вероятность ошибок и больше возможностей оценить ее работу. Эдвард Жук говорит, что первый год работы вообще не позволяет дать оценку. Здесь можно полагаться лишь на то, что новички из кожи вон вылезут, чтобы показать лучшие результаты, что не является нормальной инвестиционной стратегией. За три-пять лет отсеиваются откровенные аутсайдеры, и лишь при более долгих сроках можно оценить стабильность работы, умение действовать и на растущем, и на падающем рынке.

Для удобства инвестора при поиске управляющей компании на нынешнем рынке предлагается целый ряд инструментов. В частности, у Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) есть семейство индексов ПИФов – RUIF, инструмент для сравнений каждого фонда как с общим индексом, так и с индексами по отдельным видам ПИФов. Есть свои рейтинги и у ряда деловых российских печатных и электронных изданий. Например, журнал «Финанс» выявляет фонды со стабильными результатами и рассчитывает их годовой и трехлетний инвестиционные горизонты. А издательский дом «Коммерсант» рассчитывает рейтинги по трем критериям – качеству управления портфелем, доходности и рискованности при текущей динамике стоимости – и затем делает прогноз.

Пожалуй, наибольшей известностью из всей существующих рейтингов пользуются исследования Национальной лиги управляющих (их можно найти на сайте www.nlu.ru). В этих рейтингах для того, чтобы соотнести показатели риска и доходности, применяется наиболее распространенный для таких оценок на западном рынке коэффициент Шарпа. Чем выше этот показатель, тем эффективнее вложения. Кроме того, Национальная лига управляющих по примеру самой известной американской фирмы-исследователя деятельности взаимных фондов – американских братьев наших ПИФов, компании Morningstar (которая отслеживает результаты более 800 фондов), использует чрезвычайно простую систему рейтингования. Фондам, как и отелям, выдаются звезды от одной до пяти. Уже потом, если есть желание, можно оценить наиболее привлекательные ПИФы точнее. Скажем, прокалькулировав их доходность за интересующий период.

По поводу множества других рейтингов в печатных СМИ эксперты высказываются скептически. Они отмечают, что при подготовке этих рейтингов выделяется слишком большое количество градаций, не используется углубленный анализ портфеля, не уделяется внимание оценке менеджмента, зачастую объединяются разные виды фондов, причем критерии оценки при этом плохо разъясняются. Вице-президент УК «Тройка Диалог» Андрей Звездочкин рассчитывает, что оценивать результаты работы ПИФов станет проще после вступления в действие требований Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) к инвестфондам по раскрытию информации. «Поскольку установлены единые требования к порядку и срокам раскрытия, корректно сопоставлять результаты различных компаний будет удобнее»,– говорит он. Документ вступил в силу 10 сентября, но ясности публикуемым данным, по оценкам экспертов, это добавит лишь через полгода.

С достаточным скепсисом надо относиться – по крайней мере, на нынешнем этапе развития рынка – к количеству клиентов фондов и к абсолютному размеру их активов. Причина: инвестор у нас непродвинутый и пугливый. Управляющие компании, часто по необходимости, держат в фондах собственные средства, особенно на этапе формирования фонда. Компания с немногочисленной клиентурой может достаточно свободно манипулировать размерами фонда. При этом даже короткая история российских ПИФов показала, что российскому инвестору присуще стадное (впрочем, вполне интернациональное) чувство. Это означает, что «драпать» из фондов он начинает, когда туда нужно входить, и наоборот.

В глаза мне смотри

Передача средств управляющей компании, особенно в доверительное управление, требует и знания уровня кадрового состава компании: где и с какими продуктами они работали, насколько опытны на рынке ценных бумаг. Кстати, большинство западных агентств, например Standard & Poors, составляя рейтинг УК, учитывают даже философию и стиль бизнеса компаний, которые изучаются в неформальной обстановке. А агентство Moody’s пошло еще дальше и создало специальный рейтинг качества менеджмента (MQ). Российские рейтинговые агентства пока не ввели такой параметр, поэтому эксперты советуют искать биографии сотрудников на сайтах управляющих компаний, а в случае необходимости добиваться личного знакомства. «Коллективное принятие решения не гарантирует хороших результатов, поэтому стоит уточнить, кто именно будет управлять вашими средствами»,– отмечает Жук. Генеральный директор УК Росбанка Владимир Алексеев отмечает, что управляющие должны уметь предвидеть факторы, которые напрямую не связаны с рынком. Один из таких примеров – проведение монетизации льгот, сначала «просадившей» рынок.

Десятина

Независимо от того, какой способ инвестирования будет выбран, эксперты из-за высокой вероятности рисков рекомендуют следить, чтобы сумма вкладываемых в рынок ценных бумаг средств составляла не более 10% свободных средств. Помимо этого необходимо постоянно «держать руку на пульсе». Так, Вадим Сосков из «Атон-менеджмента» советует проводить самостоятельный анализ: сравнивать результаты деятельности фонда, изучать предлагаемые методики рейтингования, соотносить результаты деятельности фондов с текущими событиями. То, что окончательное решение о вложениях в ценные бумаги лежит на самом инвесторе, следует учитывать всегда.