В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо. В то же время деловая репутация юридического лица согласно п. п. 27 - 29 Положения по бухгалтерскому учету N 14/2000 является одним из видов нематериальных активов.

Главный признак нематериальных активов - отсутствие осязаемости, что тем не менее не влияет на их оборотоспособность. Нематериальные же блага, напротив, неотчуждаемы от личности их носителя и непередаваемы третьим лицам. Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, поскольку нематериальные активы и нематериальные блага имеют разный правовой режим: первые относятся к имуществу, а вторые носят неимущественный характер.

Ситуация, когда объекты, имеющие значительную неимущественную ценность, приобретают свойства товара и становятся важным имущественным активом лица, обусловлена объективными процессами. Во-первых, имеется необходимость предоставить частному лицу защиту от вмешательства третьих лиц в его экономические активы; во-вторых, происходит усложнение экономического оборота, появление новых потребностей, обусловливающих включение в оборот нематериальных объектов, которые становятся товаром и получают экономическую ценность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: Городец, 2004. С. 53.

Во многом это результат влияния практики Европейского суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ), в соответствии с правовой позицией которого категория имущества является универсальной, охватывает собой различные, в том числе и нематериальные, объекты. В частности, ЕСПЧ высказал мнение о том, что термин "имущество" относится ко всем "закрепленным правам", которые может доказать заявитель, например, это права акционера или денежные требования, основанные на договоре или деликте. Право свободно пользоваться имуществом также охватывает некоторые экономические требования, основанные на публичном праве, такие, как льготы, получаемые в соответствии с системами обязательного страхования, установленные законодательством, регулирующим вопросы социального обеспечения <*>. При этом закрепленное в Конвенции экономическое право личности на имущество определяется как "право собственности" (в широком смысле). Как отмечается в литературе, толкование положений Конституции РФ, закрепляющих права граждан в экономической сфере, в частности право частной собственности, должно обеспечивать максимально полную защиту имущественных интересов граждан. Для этих целей понятия "имущество" и "собственность", используемые в ст. 35 Конституции РФ, должны трактоваться по возможности широко <**>.

--------------------------------

<*> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 409, 410.

<**> См.: Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. N 2.

Доброе имя, с точки зрения ЕСПЧ, также может рассматриваться при некоторых обстоятельствах как имущество в смысле ст. 1 Протокола N 1. Например, в деле Ван Марле против Нидерландов Суд обосновал свой вывод тем, что "благодаря своей работе заявители создали себе клиентуру; во многих отношениях это имело характеристики частного права и являлось ценностью и, следовательно, "имуществом" с точки зрения ст. 1 Протокола N 1" <*>.

--------------------------------

<*> Постановление ЕСПЧ по делу Ван Марле против Нидерландов от 26 июня 1986 г.

Имущественный характер деловой репутации юридического лица проявляется в том, что это благо может быть оценено в деньгах, а также передано другому субъекту. Этот вывод следует из анализа статей главы 54 ГК РФ о договоре коммерческой концессии, по которому в том числе и деловая репутация может быть передана в пользование другой стороны на определенный срок или бессрочно (ст. 1027). Также ГК РФ содержит нормы о договоре простого товарищества (гл. 55), вкладом по которому может быть деловая репутация (ст. 1042 ГК РФ), причем по соглашению между товарищами производится денежная оценка вклада.

А.А. Власов подчеркивает, что согласно ст. 1027 ГК РФ деловая репутация рассматривается как материальный отчуждаемый объект и, таким образом, уравнена с объектами исключительных прав, а в ст. 1042 ГК РФ - с имуществом, возможным объектом права собственности, и выступает предметом договорного обязательства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 23.

Имеется мнение и о том, что право коммерческих юридических лиц на деловую репутацию является правом неимущественным, связанным с имущественным. Так, например, А.Е. Шерстобитов отмечает, что право на деловую репутацию непосредственно связано с имущественными правами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 276 (автор главы - Шерстобитов А.Е.).

Можно предположить, что деловая репутация юридического лица занимает промежуточное положение между нематериальными благами и объектами интеллектуальной собственности, например такими, как фирменное наименование юридического лица, товарный знак, знак происхождения товаров и т.п. Сходство деловой репутации юридического лица и объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что все эти виды объектов гражданских прав относятся к объектам, индивидуализирующим юридическое лицо. Кроме того, посягательство на каждый из этих объектов вызывает, как правило, негативные изменения в имущественном положении юридического лица. К тому же все эти объекты имеют определенную ценность в экономическом смысле, так как служат цели получения прибыли.

Но все же, несмотря на то что деловая репутация юридических лиц может иметь имущественную окраску, становиться товаром, необходимо иметь в виду, что передача другому лицу только лишь деловой репутации вряд ли возможна. Хотя это не исключается, если передаются права на использование товарного знака или фирменного наименования. Таким образом, деловая репутация представляет собой связанный актив, который может быть передан (и оценен) только в совокупности с другими активами.

Исследование правового режима деловой репутации юридических лиц имеет не только теоретический, но и практический интерес. Если поначалу суды осторожно относились к возможности взыскания компенсации за посягательство на деловую репутацию юридических лиц, то сейчас подобного рода дела часто завершаются присуждением денежных сумм, и довольно значительных. В этом плане показательно нашумевшее дело по иску ОАО "Альфа-банк" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", в результате рассмотрения которого суд принял решение, помимо всего прочего, взыскать с ответчика 300000000 рублей в возмещение репутационного <1> вреда, причиненного умалением деловой репутации ОАО "Альфа-банк" <2> (суд апелляционной инстанции снизил размер убытков, но не сумму возмещения "репутационного" вреда <3>, но Федеральный арбитражный суд Московского округа снизил сумму возмещения "репутационного" вреда до 30000000 рублей) <4>. Присуждение суммы за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, да еще в таком размере, скорее исключение, чем правило, но тем не менее подтверждает тот факт, что деловая репутация юридического лица обладает имущественной ценностью и может быть оценена. Предлагаются различные методы определения стоимости деловой репутации: как превышение цены предприятия (как приобретаемого имущественного комплекса в целом) над стоимостью всех его активов по бухгалтерскому балансу (официальный подход, закрепленный в ПБУ 14/2000); как совокупность расходов на поддержание деловой репутации на должном уровне; как стоимость всех элементов нематериальных активов и др. Но какой-либо сложившейся, единой методики оценки деловой репутации вообще и нематериальных активов в частности на сегодняшний день еще нет.

--------------------------------

<1> В рамках данной публикации мы не останавливаемся на анализе правомерности использования термина "репутационный вред".

<2> Решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-40374/04-89-467 от 27 октября 2004 г.

<3> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6183/04-ГК от 31 декабря 2004 г.

<4> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 г.

Учитывая тот факт, что нематериальные объекты активно вовлекаются в оборот, нередки случаи посягательств на нематериальные активы и причинение в связи с этим ущерба, размер которого подлежит обоснованию, задачей гражданско-правовой науки является участие в разработке методики оценки нематериальных активов.