Борьба с незаконными захватами предприятий ведется в России уже не первый год. При этом основными направлениями этой борьбы являются ликвидация пробелов в действующем законодательстве и совершенствование правоприменения.

Автор с удовлетворением констатирует, что многие криминальные технологии, которые раньше с успехом использовались рейдерами, в настоящее время уже практически не работают.

В частности, похищать акции стали значительно реже. В основном это связано с тем, что правоохранительные органы широко освоили применение ст. 159 УК РФ по соответствующим категориям дел. Чем дальше, тем сложнее становится убеждать сотрудников милиции в том, что далекий суд общей юрисдикции вынес законное и обоснованное решение о списании акций с лицевого счета потерпевшего на основании сфальсифицированных документов. Долговые схемы отъема ценных бумаг также всем хорошо известны.

Все чаще такие операции по завладению акциями заканчиваются весьма плачевно. Уголовные дела успешно доходят до суда, выносятся обвинительные приговоры, а вчерашние рейдеры отправляются в исправительно-трудовые учреждения. Известны также случаи возбуждения уголовных дел в отношении судей по ст.ст. 286, 305 УК РФ в связи с вынесением ими заведомо неправосудных судебных актов.

Таким образом, текущее положение дел на рынке характеризуется наличием большого числа объективных препятствий для применения технологий, непосредственно опирающихся на судебные акты, что, однако, не означает полного отсутствия последних. Просто популярных ранее определений и решений стало гораздо меньше.

Изрядно затруднившийся доступ к судебному ресурсу вынуждает захватчиков изыскивать новые, как правило, коррупционные возможности для реализации проектов по захвату юридических лиц.

При этом всякая такая технология должна включать в себя как минимум две составляющие:

– во-первых, по результатам ее применения должен быть создан документ, на котором проставлена печать государственного органа, которая призвана создать видимость легитимности захвата;

– во-вторых, технология должна эксплуатировать пробел в действующем законодательстве, который при наличии достаточной степени коррумпированности соответствующего должностного лица будет использоваться к выгоде захватчика.

Как показывает анализ значительного числа захватов, состоявшихся в последнее время, такая технология уже освоена рейдерами, она эксплуатирует несовершенство законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и опирается на весьма умеренные аппетиты сотрудников регистрирующих органов – инспекций Федеральной налоговой службы (ФНС). Речь идет о недобросовестной реорганизации, осуществляемой, как правило, в форме слияния или присоединения.

На практике при обращении в правоохранительные органы по результатам такой «реорганизации» всегда встает вопрос о том, кому был причинен ущерб и в каком конкретном выражении. Если факт причинения ущерба не доказан, то это исключает преследование рейдеров в уголовно-правовом поле, поскольку состав преступления отсутствует. Такая ситуация крайне удобна для захватчиков, поскольку они совершают объективно противоправные действия, ответственность за которые возникает лишь в силу ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом потерпевшие вынуждены в дальнейшем доказывать в арбитражных судах факты недействительности общих собраний акционеров или участников, а в это время на захваченной территории рейдеры организуют отчуждение недвижимого имущества и иных активов незаконно реорганизованной компании.

На первый взгляд ситуация выглядит практически безнадежной, однако если посмотреть на нее более внимательно, то признаки состава преступления все-таки имеются, об этом и некоторых иных аспектах «насильственной» реорганизации пойдет речь в настоящей статье.

Несколько слов о реорганизации юридического лица

Понятие реорганизации, а также способов ее осуществления дано в ст. 57 ГК РФ. При этом решение о реорганизации вправе принимать участники юридического лица либо соответствующий орган управления, уполномоченный на то учредительными документами.

С экономической точки зрения реорганизация должна быть серьезно обоснована. Действительно, какой смысл в слиянии с компанией-пустышкой, у которой все активы – это уставный капитал, оплаченный древним компьютером. С точки зрения целесообразности любого слияния или присоединения полезно упомянуть об эффекте синергии. Укрупнение бизнеса часто дает весьма позитивные плоды. Этому настоятельно учит мировой опыт развития крупнейших компаний. Таким образом, несложно сделать вывод, что в реорганизации путем слияния должны участвовать примерно равные по своему экономическому потенциалу субъекты, а для присоединения характерно, что более слабое экономически предприятие присоединяется к сильному.

Таковы соображения здравого смысла, но в рейдерском королевстве кривых зеркал все происходит с точностью до наоборот. Крупное предприятие почему-то присоединяется к никому не известному акционерному обществу с минимальным уставным капиталом, либо в слиянии участвует вновь созданная компания, при этом контрольный пакет акций общества, «созданного» в результате такого слияния, переходит в другие руки.

Это первый характерный признак насильственной реорганизации: она лишена всякого экономического смысла. Более того, при детальном анализе именно экономической составляющей названной реорганизации возникают обоснованные сомнения насчет вменяемости акционеров более сильного предприятия. В дальнейшем же всегда выясняется, что они не имели о своем волеизъявлении ни малейшего понятия.

Пятница, тринадцатое

ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция», как и многие другие аналогичные предприятия, было создано путем преобразования бывшего советского НИИ в акционерное общество. Постепенно генеральный директор приобрел контрольный пакет общества, остальные 49% находились в собственности государства. Сначала был отчужден пакет в 29%, который с тех пор постоянно находится в споре. При отчуждении акций были нарушены положения действующего законодательства, поэтому Российская Федерация в настоящее время оспаривает сделку приватизации. Во второй половине прошлого года был отчужден 20%-ный пакет акций. Победителем аукциона стала фирма (ООО), как потом выяснилось, зарегистрированная по несуществующему адресу, а лицо, названное руководителем этого общества с ограниченной ответственностью, понятия не имело о своих полномочиях.

13 января 2006 года, как водится, в пятницу после обеда, в кабинет генерального директора вошел некий гражданин в сопровождении двух юристов, который и предложил руководителю продать ему контрольный пакет акций. Руководитель ответил отказом и в следующую минуту с изумлением узнал, что ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» уже не существует. Оказывается, открытое акционерное общество слилось с неким ОАО «АгроСоюз», которое было создано за несколько месяцев до памятного слияния. Юридические лица, участвующие в слиянии, как известно, прекращаются. Упомянутый уже выше гражданин представился генеральным директором вновь созданного в результате слияния ОАО «ВНИИПКспецстрой», а нанятая им охрана приступила к очистке помещений от нежелательных элементов. Директора вежливо попросили из кабинета. Научные разработки общества остановлены, т.к. для их продолжения требуется значительное количество лицензий на различные виды работ, включая опасные и особо опасные. Лицензии, как известно, автоматически к правопреемнику не переходят.

Контрольный пакет превращается…

В рассмотренной ситуации в первый момент было сложно понять, как именно должен работать механизм незаконного завладения юридическим лицом и его имуществом. Вместе с тем анализ положений действующего законодательства в контексте упомянутого насильственного слияния пролил свет на многие таинственные вещи.

Как известно, уставные капиталы юридических лиц, участвующих в слиянии, складываются, а акции, выкупленные каждым из обществ и находящиеся на их балансах, – погашаются.

При слиянии двух акционерных обществ акции каждого из них конвертируются в акции вновь создаваемого общества. В такой ситуации определяющее значение имеет размер уставного капитала общества, подвергшегося попытке захвата.

Уставный капитал ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» не менялся с момента его создания и составлял с учетом деноминации весьма скромную сумму – всего 69 316 рублей. Номинал одной акции – 1 рубль. Минимальный размер уставного капитала для открытого акционерного общества в настоящее время не может быть менее 100 тыс. рублей. Поскольку ОАО «АгроСоюз» было зарегистрировано в середине 2005 года, то его уставный капитал как раз и составлял указанную сумму. Всего было выпущено 100 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Уставный капитал вновь созданного в результате насильственного слияния общества составил уже 169 316 рублей. Номинальная стоимость акции была определена также в 1 рубль. Контрольный пакет ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» до «слияния» составлял 34 659 акций. При этом для контроля над образованным в результате «слияния» акционерным обществом необходимо уже 84 659 акций.

69 316 акций ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» были «конвертированы» в соответствующее количество акций нового акционерного общества, а 100 тысяч акций ОАО «АгроСоюз» – в 100 тыс. акций. Поскольку ОАО «АгроСоюз» скорее всего специально создавалось для целей слияния, то оно полностью контролировалось захватчиками.

Дальнейшие вычисления позволяют сделать неутешительный вывод: контрольный пакет в обществе, созданном в результате принудительного слияния, перешел к захватчикам. После проведения махинации у генерального директора остался пакет акций, который даже не является блокирующим.

К вопросу об ущербе и преступности деяния

Общение с работниками правоохранительных органов показывает, что во многих случаях им сначала сложно бывает разобраться в вопросах определения размера ущерба, причиненного насильственной реорганизацией. Сказываются как относительная новизна технологии захвата, так и отсутствие правоприменительной практики. Между тем ущерб насильственным слиянием был причинен всем без исключения акционерам ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция», а размер этого ущерба является весьма значительным.

Ранее уже упоминалось об экономической целесообразности реорганизации. Этот весьма существенный момент должен быть осмыслен особо.

Стоимость чистых активов ОАО «АгроСоюз», единственный акционер которого приобрел в результате «слияния» контрольный пакет акций нового общества, составляла всего 100 тыс. рублей. При этом единственным активом этой компании являлась дебиторская задолженность учредителя по оплате уставного капитала. Захватчики пожалели даже 100 тыс. рублей на оплату акций (кстати, скупость в дальнейшем сослужит им весьма дурную службу в арбитражных разбирательствах).

Стоимость же чистых активов ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» до слияния составила округленно (в меньшую сторону) 70 млн. рублей.

Таким образом, на одну акцию ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» до слияния приходилось 1009 рублей чистых активов общества. Опираясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2004 года № 13860/03, можно обоснованно утверждать, что для определения рыночной стоимости акций, которые не котируются на бирже, стоит принимать во внимание величину чистых активов компании в расчете на одну акцию. Поэтому рыночная стоимость одной акции ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» до захвата составляла 1009 рублей, что сопоставимо с ценой, определенной независимым оценщиком, согласно заключению которого рыночная стоимость одной акции составила 1061 рубль.

В результате противоправного слияния количество акций вновь созданной компании увеличилось до 169 316 штук, при этом размер чистых активов «вновь созданного» общества определяется путем сложения соответствующих величин (70 млн. 100 тыс. рублей). Таким образом, рыночная стоимость одной акции общества – результата «слияния» – составила всего 414 рублей.

Простые вычисления показывают, что акции ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» после принудительной конвертации в акции нового общества упали в цене более чем в два раза. А владельцу контрольного пакета был причинен имущественный ущерб в размере, превышающем 20 млн. рублей. Такое «слияние» с экономической точки зрения объяснить невозможно, если, конечно, не принимать во внимание преступные интересы лиц, являющихся его организаторами.

Определенный выше размер ущерба в терминах уголовного права, безусловно, является особо крупным.

Разумеется, уменьшение рыночной стоимости акций ничего не подозревающих акционеров не может быть единственным противоправным результатом, на достижение которого направлен умысел «реорганизаторов». Более того, это сопутствующее «заболевание». Помимо причинения прямого ущерба, названные лица фактически завладевают чужим имуществом путем обмана, обменивая (в процессе конвертации) свои ничего не стоящие акции компании-пустышки на акции, которые обеспечены солидным массивом имущества.

Размер прямой материальной выгоды захватчиков можно определить путем расчета рыночной стоимости акций «вновь созданного» общества, например, с использованием методики чистых активов, которые перешли под их контроль в результате насильственного слияния. Кроме того, такие расчеты в состоянии сделать любой компетентный оценщик.

В ситуации вокруг ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» на 100 тыс. рублей неоплаченного уставного капитала ОАО «АгроСоюз» захватчики фактически приобрели имущество общей стоимостью более чем 41 млн. рублей (если пользоваться методом чистых активов). Рентабельность этой операции вызовет зависть даже у самых удачливых фондовых и валютных спекулянтов. Правда, есть одна проблема: могут посадить, и надолго.

Конечной целью захватчиков является имущество компании-цели, которое будет спешно выведено на подставные компании по многократно заниженной цене. Эти операции, по доброй старой традиции, будут осуществляться с целью создания видимости добросовестности владения на тот случай, если действия рейдеров будут успешно обжалованы в судебном порядке и конечному собственнику недвижимости будет предъявлен уместный в подобных случаях виндикационный иск. Кроме того, всем добросовестным участникам гражданского оборота следует иметь в виду, что покупать такие активы, особенно недвижимое имущество, крайне опасно, поскольку опасность его лишиться в любой момент является вполне осязаемой. По меньшей мере надо отдавать себе отчет в том, что при возникновении притязаний придется изрядно потратиться на судебный ресурс.

Не лишним будет упоминание о том, что возврат похищенного имущества, определенного индивидуальными признаками, особо труда не составляет.

Размышляя о ситуации с точки зрения наличия признаков состава преступления, несложно прийти к выводу, что при насильственной реорганизации совершаются сразу два преступления, предусмотренные ст.ст. 159 и 165 УК РФ. Акционерам насильно реорганизованного общества причиняется крупный ущерб, в результате противоправных действий рейдеры завладевают имуществом значительной стоимости. Если в дальнейшем будет осуществлен вывод активов компании-жертвы, то состав по мошенничеству дополняется еще одним эпизодом.

Субъект вменяемый, умысел прямой, объект имеется, ущерб поддается оценке, причинная связь очевидна. Некоторые сложности может преподнести объективная сторона преступления, но для толкового следователя это не проблема.

Способ совершения преступления

Приготовление, приискание сообщников, орудий преступления

Изначально для осуществления действий по насильственной реорганизации требуется пакет акций, превышающий 30% от общего их числа. Можно, разумеется, обойтись и без него, но такая явная фальсификация только усилит криминальный оттенок всего происходящего. В ситуации, когда рейдер владеет 30%, можно хотя бы первое время иметь видимость правовой позиции для объяснения собственных действий и морочить голову работникам правоохранительных органов, обставляя все как обычный конфликт акционеров.

Кроме того, требуется еще один участник реорганизации. В рассматриваемой ситуации его роль исполнялась уже названным ОАО «АгроСоюз». К этому участнику предъявляется специфическое требование: размер его уставного капитала должен превышать размер уставного капитала жертвы. Это условие выдержать несложно, т.к. большинство созданных в процессе приватизации предприятий имеют уставные капиталы не более 200-300 тыс. рублей. При этом, как уже отмечалось, уставный капитал оплачивать необязательно, поэтому расходы на подготовку второго участника составят всего $400-500.

Отдельной статьей расходов является содержание «схемных» людей (исполнителей преступления), в число которых входят акционеры заранее подготовленного юридического лица, его руководитель, а также акционеры «приговоренного» к слиянию общества, действующие в интересах рейдера, т.к. именно они будут в дальнейшем голосовать на липовых собраниях, подавать документы на регистрацию, а также совершать иные необходимые действия.

Эти граждане должны уметь уклончиво отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органов и, в идеальной ситуации, иметь соответствующую справку. Именно им в дальнейшем придется общаться со следователем.

В самом лучшем варианте они не должны знать организаторов, а общаться с ними через некого посредника, которого знают только по имени.

Для обеспечения спокойного прохождения документов в регистрирующем органе (соответствующей ИФНС) требуется адекватный ресурс. Знающие люди говорят, что такой ресурс пока крайне дешев.

На этом хлопоты по приготовлению к совершению преступления заканчиваются.

Реализация преступного замысла

Всем хорошо известно, что вопрос о реорганизации вносится в повестку дня общего собрания акционеров только по предложению совета директоров. Иными словами, акционер, владеющий подходящим пакетом акций, самостоятельно созвать и провести такое собрание не может, т.к. при этом нарушается установленный законом порядок. Поэтому первым шагом рейдеров является глубоко законспирированное внеочередное общее «собрание» акционеров с повесткой дня, включающей в себя вопросы о прекращении полномочий всех членов совета директоров и избрании совета директоров в новом составе. Кроме того, на этом собрании может быть переизбран генеральный директор, который в дальнейшем должен будет подписать «договор» о слиянии.

По почтовому адресу приговоренного к реорганизации общества отправляется пустой конверт, а у рейдера на руках остается квитанция, подтверждающая «факт» направления требования. Совет директоров, следовательно, «не ответил»…

Поскольку собрание должно проходить в тайне от компании-цели, к регистратору за списком лиц, имеющих право на участие в нем, никто не обращается. Иначе ничего не получится. Счетная комиссия также избирается прямо на собрании. Кстати, двух этих пороков необходимо и достаточно для признания решения такого «собрания» недействительным в судебном порядке.

В назначенный день и час собрание, конечно, не состоится. Откуда основным акционерам знать, что оно вообще было? Поэтому будет созвано повторное собрание, «решением» которого будут избраны «новый директор» и «совет директоров». Параллельный директор немедленно изготовит новую печать, которая потребуется при оформлении договора о слиянии и передаточного акта. Вопрос о легализации «лже-Дмитрия» в ЕГРЮЛе остро не стоит. Не дай бог, компания-цель узнает об этом раньше времени. Поэтому документы по реорганизации скорее всего будет подписывать некий представитель, специально прибывший для этих целей на один день из отдаленного региона России.

Как только параллельный совет директоров будет подготовлен, он немедленно созывает еще одно собрание с повесткой дня о реорганизации в форме слияния. Проблемы со списком лиц и счетной комиссией остаются прежними, собрание – опять повторное, взамен несостоявшегося.

В ситуации вокруг ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция» такое «собрание» было проведено 28 ноября 2005 года, при этом совместное общее «собрание» акционеров ОАО «АгроСоюз» и ОАО «ВНИИПКспецстройконструкция», необходимое в силу закона, было проведено на следующий день – 29 ноября. Тем, кто соизволил явиться 28-го, просто сказали: «Приходите завтра, будет еще одно собрание». Извещением акционеров и кворумом на повторном совместном «собрании» никто особо не озаботился. Вопросы предоставления акционерам информации также остались без внимания. Кроме того, уставный капитал ОАО «АгроСоюз», как уже упоминалось, не был оплачен, что лишает права голоса его акционеров, а передаточный акт был подписан 28 ноября 2005 года представителем по доверенности, которая была выдана ему днем позже. Впрочем, это все несущественные мелочи, которые, правда, лягут в основания будущих исков, имеющих весьма и весьма благоприятную перспективу.

Венцом операции является внесение изменений в ЕГРЮЛ, при этом заявителем при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, является один из руководителей постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации. В рассмотренном случае заявителем выступал генеральный директор ОАО «АгроСоюз».

Дело сделано, а мужики-то и не знают…

Заключение

После того, как «вновь созданное в результате слияния» юридическое лицо обретет желанную государственную регистрацию, преступление в основном окончено. При этом факт отчуждения активов захваченной компании для возбуждения уголовного дела особого значения не имеет. На захваченной территории уже хозяйничают рейдеры. Правда, долго им там поработать не удастся, т.к. их ждут в другом месте.

А акционерам общества, слившегося поневоле, предстоит череда судебных разбирательств, и они в конечном итоге приведут их к восстановлению справедливости, последним из которых будет гражданский иск в уголовном процессе.

Оценка стоимости чистых активов ОАО «АгроСоюз» сделана приблизительно, строго говоря, задолженность учредителей по взносам в уставный капитал для определения размера чистых активов акционерного общества во внимание не принимается. Поэтому размер чистых активов ОАО «АгроСоюз» на самом деле был равен нулю.