Нельзя не отметить современные усилия государства, направленные на борьбу с корпоративными конфликтами и с рейдерством, как наиболее криминализированной формой таких конфликтов. Эти усилия видоизменили современный рынок передела собственности.

Несмотря на заметные усилия государства, самые популярные схемы рейдерского захвата не претерпели, в широком смысле, за последние годы кардинальных изменений. Как и раньше, в большинстве случаев рейдерства, в основе имеется подкупленное должностное лицо - представитель власти, либо компании - объекта поглощения, который помогает совершать необходимые действия. Это могут быть судьи, сотрудники ФНС, правоохранительных органов, другие лица, наделенные властными полномочиями. Сейчас, как и раньше, с их помощью можно получить неправосудное решение об изъятии имущества в пользу рейдера, о внесении записи в ЕГРЮЛ с нарушениями, о незаконном возбуждении уголовного дела с целью давления на владельцев объекта поглощения.

Теперь, как и раньше, интеллектуальный рейдер выбирает наиболее подходящую для каждого объекта поглощения сложную многоходовую схему, учитывающую его наиболее уязвимые стороны. Либо используются приемы, продиктованные имеющимся у рейдера «ресурсом» и наработанными навыками. Это, зачастую, подделанные корпоративные решения (общего собрания акционеров либо совета директоров), позволяющие назначить своего руководителя, создание параллельных органов управления и вывод на основе их решений ликвидных активов, подделка данных в реестрах акционеров, завладение активом в процессе банкротства и многие другие.

Единственного самого надежного способа защиты от рейдерства не существует. Наиболее эффективен комплекс мер. Но о комплексе можно говорить применительно к конкретной ситуации: какой характер активов, какова их стоимость, как они используются в бизнесе, сама технология бизнеса и многие другие моменты очень важны.

Всем лицам, которые хотят защититься от захватов, желательно начать с выявления и анализа слабых мест в отношениях владения собственностью и в отношениях контроля в обществах или компаниях. Конкретные способы усиления защиты, конечно, должны разрабатываться специалистами. Это связано с наличием множества факторов, влияющих на стратегию и тактику защиты.

Ситуация с крупным бизнесом, безусловно, улучшилась, количество крупных криминальных захватов сократилось. Это улучшение можно связать не только с антирейдерскими поправками в законы, но и с повышением уровня открытости крупных компаний, доступности сведений об их владельцах, последовательным наведением порядка в области регистрации юрлиц, отчуждением долей в хозяйственных обществах, немаловажным является и существенное повышение открытости и прозрачности правосудия, особенно в системе арбитражных судов.

Ситуация с подавляющим большинством хозяйствующих субъектов - мелким и средним бизнесом значительно сложнее, там количество подобных захватов все еще довольно велико.

Так, нормы закона «Об акционерных обществах» дают мажоритарным акционерам право принудительно выкупать пакет акций размером до 5%, что существенно связывает руки корпоративным шантажистам, ранее скупавшим небольшие пакеты, и после ряда сфабрикованных исков и жалоб, требующих выкупа их пакета по завышенной цене.

Требование закона «Об ООО» о нотариальном удостоверении договоров купли-продажи долей, практически лишило возможности подделывать такие договоры, однако возросло количество подделок заявлений о выходе из общества, что позволяет забрать долю, договорившись с директором общества.

В уголовное законодательство был введен целый ряд специальных антирейдерских составов, сами названия которых, не будь они сформулированы сухим юридическим языком, напоминают о наиболее распространенных рейдерских приемах, известным всем из газет: «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений».

Генпрокуратура опубликовала некоторые итоги проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы противодействия незаконному захвату собственности (рейдерству) 10 ноября текущего года. И, по ее данным, количество дел, рассмотренных судами, обобщенно связанных с незаконным захватом собственности, за истекшие три (!) года по Москве составляет всего 22, по Санкт-Петербургу 13! Это при том, что все понимают - эти два региона представляют собой самый насыщенный и емкий рынок захватов собственности.

Напоследок хотелось бы отметить некоторые позитивные тенденции не только в законотворчестве, но и в правоприменительной практике.

В последнее время повысились шансы на то, что незаконно отнятую собственность можно будет вернуть в судебном порядке даже в довольно сложных и запущенных с помощью рейдерских приемов случаях. Так, в частности, Президиум Высшего Арбитражного суда принял 13 сентября 2011 г. прецедентное решение, в котором постановил вернуть в собственность прежнего владельца (ООО «Магазин Элиас») земельный участок и нежилые помещения, которые после незаконного захвата были проданы добросовестным приобретателям. Кроме того, и земельный участок, и нежилые помещения после продажи перестали существовать в прежнем виде (были присоединены к другому земельному участку и нежилым помещениям). Остается добавить, что действительно добросовестным приобретателем этой недвижимости был город Санкт-Петербург, который честно заплатил за нее рыночную цену. Еще пару лет назад, не говоря уже о 90-х - начале 2000-х г.г., подобный возврат был бы невозможен. Президиум ВАС принял справедливое и последовательное решение, после того как шесть инстанций арбитражных судов отказывали в иске, считая справедливое решение неисполнимым. Есть основания полагать, что и практика нижестоящих судов будет теперь меняться в этом направлении.