Рабочая группа по созданию МФЦ внесла в Госдуму ряд поправок в законопроект, упрощающий доступ к документам акционерных обществ. Если к предложениям экспертов прислушаются, ко второму чтению в законе расширится перечень конфиденциальной информации, которую обязаны предоставить компании, а акционеры для защиты своих прав смогут показывать документы юристам. Информация должна предоставляться «независимо от целей и мотивов», которые преследует акционер.

Законопроект, направленный на улучшение механизмов доступа к информации акционерных обществ, был подготовлен в рамках поручения Дмитрия Медведева. Выступая в марте в Магнитогорске, он поручил сделать нормы о правах миноритариев более конкретными.

Документ был внесен в Госдуму в июне этого года, в конце месяца он был принят в первом чтении. Законопроект предусматривает внесение изменений в закон «Об акционерных обществах». По нему миноритарии компаний получат право получить доступ не только к протоколам заседаний совета директоров и набсовета, а также к целому ряду документов (всего 21 пункт) в течение семи дней. Акционеры, имеющие не менее 25% акций, смогут требовать доступ к бухгалтерской документации.

В августе руководитель рабочей группы по созданию МФЦ при президентском совете по развитию финансового рынка Александр Волошин направил письмо председателю комитета Госдумы по собственности Виктору Плескачевскому (документ есть в редакции). Эксперты рабочей группы предлагают 12 правок в существующий проект. Эксперты предлагают не ограничивать перечень документов, которые может потребовать акционер, изменить механизм доступа к документам подконтрольных организаций и не распространять нормы закона «О защите персональных данных» на предоставляемую информацию.

Пожалуй, самая интересная поправка связана с введением безусловности права доступа к информации. Эксперты считают, что документы должны быть предоставлены «в любом случае, в том числе независимо от целей и мотивов, преследуемых акционером... а также независимо от перечня, даты, ценности и характера запрошенных документов», — говорится в документе. В комментариях к поправке юристы обращают внимание, что внесение такого пункта связано с возможностью использования «оценочных критериев, носящих субъективный характер».

«Наличие такой возможности, по сути, нивелирует само право акционера на доступ к документам общества», — отмечается в комментариях. «Эта новелла не идеальна с точки зрения юридической техники — в законе и так сказано, что такое право есть и что оно безусловно», — отмечает участник подгруппы по правовому регулированию корпоративных отношений МФЦ Денис Спирин. Однако практика сделала ее необходимой: например, ВАС в своем информационном письме указал, что акционеру можно отказать в доступе к документу, если запрашиваемый документ «не имеет ценности для анализа».

Такой субъективный критерий может использоваться против акционера. Поправка дейст­вительно необходима, согласен председатель МКА «Николаев и партнеры» Юрий Николаев: «Необходимо только предусмотреть финансовую ответственность для акционеров, которые используют эту информацию во вред компании».

Также существенные поправки связаны с предоставлением конфиденциальной информации. По проекту Минэкономразвития АО обязано раскрыть документы, содержащие коммерческую тайну, если акционер согласится не разглашать ее. Однако в российском законодательстве нет четкого понятия конфиденциальной информации, поэтому компании могут трактовать его в свою пользу. Эксперты рабочей группы отмечают, что на практике компании будут выводить нужные документы из режима «коммерческая тайна» и вводить понятие «иной конфиденциальной информации», не подлежащей разглашению. «Очевидно, что в таком случае предлагаемая МЭР норма будет лишена практического смысла», — говорится в комментариях к поправкам.

Поэтому эксперты рабочей группы предлагают заменить «коммерческая тайна» в законопроекте на понятие «конфиденциальная информация», которое шире. Такая правка вполне оправданна, хоть и недостаточна, считает г-н Николаев. «Несмотря на то что впервые понятие конфиденциальной информации появилось еще в указе Бориса Ельцина, не прописано четко в законах, какую же информацию следует считать конфиденциальной. В настоящий момент эти термины каждый трактует, как хочет», — говорит он.

Кроме того, в рабочей группе предлагают разрешить акционерам показывать документы в том случае, если это необходимо для защиты прав акционеров. «МЭР указывает, что акционер должен сохранить конфиденциальную информацию в тайне без каких-либо исключений, и ничего не говорит про ситуации, когда акционер обнаружил, что его права нарушаются. На практике это может быть истолковано так, что акционер, получив доступ к документам, даже не может пойти в суд, чтобы защитить свои интересы», — говорит участник подгруппы по правовому регулированию корпоративных отношений Денис Спирин.

На права акционеров на информацию обратили внимание после ряда судебных дел блогера Алексея Навального с компаниями «Роснефть» и «Транснефть». Нефтяники отказывались предоставить протоколы заседаний советов директоров своему миноритарному акционеру и интернет-активисту. Вчера представители компаний отказались комментировать предложения рабочей группы.