Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа представил на своем сайте проект Обзора практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) за 2010 год.

В проекте Обзора, в частности, отмечается, что при рассмотрении судом требований конкурсного кредитора обстоятельства, ранее установленные решением суда, не подлежат переоценке.

Так, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности за оказание юридических услуг. Требования мотивированы тем, что задолженность общества подтверждается договором оказания юридических услуг, актами приема-передачи и вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Определением суда требования компании включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что требования должником не оспорены, заявлены в установленный законом срок, подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение отменено в части включения в реестр требований должника задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что решение о взыскании с общества в пользу компании задолженности за оказанные услуги основано на признании иска должником, т. е. суд фактически не рассматривал дело по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции должен был проверить обоснованность требований заявителя и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Отменяя постановление апелляционного суда, кассационная инстанция указала следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Размер и состав требования компании установлен вступившим в законную силу судебным актом, который не признан незаконным и не отменен в установленном законом порядке. Апелляционный суд фактически вновь рассмотрел требования компании о взыскании долга по договору оказания юридических услуг за тот же период и по существу изменил вступившее в законную силу решение суда по другому делу, что противоречит требованиям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с этим у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа во включении требования компании в заявленном размере в реестр требований кредиторов и для изменения определения суда первой инстанции.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что требования компании подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере, установленном решением арбитражного суда (дело № А53-16114/2009).

Аналогичный вывод в практике не найден, отмечает ФАС СКО.